雅芳被指监管不力 消费者购买4000元套餐被忽悠

着中枪”的感觉。就像雅芳传播公关部负责人杜小姐一再强调的那样，“被授权经销商是独立法人，从法律的角度来说，消费者与经销商之间有合同关系，消费者购买经销商的服务;经销商与授权品牌之间也有合同关系，经销商销售并使用授权品牌的产品，授权品牌除产品之外再另行提供店面装饰、门店管理等支持性服务;但是，消费者与品牌之间却并没有直接的合同关系。”

　　事实上，授权品牌在与经销商之间的合同当中也会主张相应的约束条件，但这些条款往往只能停留在纸上。“我们会主张监督、建议等约束条件，但实际上只能靠经销商的诚信来维系，如果出现纠纷，我们真的没有什么办法可以去‘惩罚’经销商。”雅芳传播公关部负责人杜小姐说。

　　在行业内，这一问题长期存在而得不到妥善解决，消费者长期面临纠纷发生而无人担责的风险，但为争取市场，各大品牌还是希望尽可能地向更多经销商提供授权合作的机会，提高合作门槛的建议在目前来说仍不现实。

　　【律师说法】

　　授权品牌必然付出无形代价

　　广东德比律师事务所律师金豪认为，从公司法角度来看，被授权经销商属于独立法人，与授权品牌相互独立;从合同法的角度来看，消费者是与被授权经销商签订合同;基于这两点原因，当消费者与经销商之间出现纠纷，的确难以追究到授权品牌的责任。

　　不过，在具体的案例当中，证据是更重要的责任判定依据。“比如，张小姐如果可以证明有部分款项是打入雅芳公司账户的，那么就可以主张退还。”

　　另外，金豪律师认为，就算在许多个案当中授权品牌的确不必承担法律责任，一旦这类纠纷发生，都必然损害授权品牌声誉，使其付出无形的代价。“从这个意义上说，授权品牌应该珍惜自身的品牌形象和市场号召力，在对经销商予以授权时执行更加严格的审查条件和程序，才能避免‘躺着中枪’的后患。”