摘 要：微信源于移动互联网，微博源于PC互联网。微信就是为移动互联网而生的，而移动互联网确实是未来的大趋势。微博出生在PC互联网环境里，虽然微博这一产品天生就属于移动互联网的一部分(TwitterCEO科斯特洛说过：我们天生就是移动的)，而且目前微博也确实取得了不俗成绩，每天有近70%的微博用户通过移动端登录。但微博是否能在移动互联网赢得进一步胜利，挡住微信的挑战，取决于微博背后的团队，毕竟微博需要兼顾PC互联网和移动互联网，这需要双重思维和执行力。而微信只需要一门心思花在移动互联网上。于是微信与微博的竞争引起热
在过去的两年中，微博是中国 最值得关注的媒体平台，当然从用户的体验来说，微博给我们带来的不仅是媒体，它还是一个个人的品牌门户，个人的SNS中心，个人的短博客，个人的交互平台。
微博影响了从社会名人，到普罗大众的几乎所有人群。有人的地方就有传播，就意味着商业价值和机会。为此，传播公司开始研究，微博可否成为一个具有传媒价值的媒体平台?
从腾讯在微博之战中的苦苦跟随，到忽然有一天微信进入我们的视野，然后我们就看到了腾讯微博的声音悄然消失。从第一次看到微信开始，很多人都认为这是继微博之后中国最有价值的营销平台。由此引发的一大争论焦点便是微信会取代微博吗?
营销由泛众到小众的趋势明显，这是传播广度PK精度的问题。
微博的基础原理基于“六度空间”理论，这个理论告诉我们，一个人最多通过六个人就能够影响到世界上任何一个人，这个概率统计理论的诞生催生了Twitter、微博等。当然还有大量的SNS网站，Facebook、人人、开心等。
基于“六度空间”理论，假设A的粉丝转发了A的言论，粉丝的粉丝又转发了该言论，由此类推，只要传播六层，从理论上说，这则原创观点、内容将覆盖每一个人，所以传播广度惊人。潘石屹玩微博非常早，他有一句言论，转发产生广度，评论产生深度。我想说前者很精准，后者“评论”产生深度的问题恰好是微博难以做深的“命门”所在。
原因很简单，一个“可以影响任何一个角度的一个人”的传播工具，基于观点的评论，是微博原创者与第一层粉丝的互动，而粉丝的粉丝(原创者的第二层传播者)则很难就原创者的观点，与第一层粉丝观点形成互动，这必然导致深度、广度不能并存。
微信则恰好相反，从基础理论来讲，微信的基础原理是“一个熟人圈的沟通工具”。我们可以通过微信互动的人群包括：手机通讯录、QQ通讯录、LBS定位的周围人群、手机摇摇的趣味性人群等。这些人群的精准指向度比微博粉丝的精准度高。
归结而言，从广度来说，微信不如微博，但微信从来都未考虑是否需要广度的问题，因为营销的趋势是由泛众到精准。
微博的到达率VS微信的影响度，这是个传播广度PK深度的问题。
翻一下微博的粉丝TOP榜，我们看到明星、大腕们的粉丝动则2000万，在500万一下都感觉影响力弱了，诚然关于“僵尸粉“的问题又是一个娱乐话题，不做阐述。
粉丝数量的“众”直接带来的结果是观点的“围观者众”，这个特点决定的微博传播的信息模式是“被告知”，这是个传统广告的观点。这种“被告知模式”的价值也是意义深远。
例如：小米手机的雷军正是因为洞悉这一特点，他将微博视为“客户服务的最佳平台”，通过后台大量的“精心培训的客服人员”，与微博提问者的“一对一精准服务”，进而让“大量的围观者”感受到小米手机的“真诚”、“尊重”。
一句话：微博的传播广度，和粉丝聚集的特性，让微博传播的到达率十分高，还有一个隐形逻辑是：微博“客户服务成本低”，140个字的沟通将极大降低时间成本。
而微信却是营销和传播深度的典范，一个喜欢泡吧的朋友告诉我，说微信在酒吧里的时候，摇一摇，艳遇就多了，这特别适合初开始泡吧的男生、女生，不好意思搭讪的那种。
还有不得不说，就是微信的“朋友们”，在这个群里，朋友的照片、信息可以随时分享。
