一号店牛奶促销疑虚假销售：0人抢购显示已抢光

实遭遇改价，可视为“1号店”违约。“只要显示下单成功，或者转入付款页面，并且消费者没有提出额外交易条件，就说明交易已经达成，《合同法》对传统商业交易模式的规定，同样适用于网购这种新型业态。”他表示，类似网购毁约现象具有普遍性，目前在不少网络抢购活动中，不时发生电商不顾诚信和邀约、单方撤销合同的情况。

　　“巧合”为何一再发生

　　对于市民遇到的情况，厉明表示，不能完全排除系统出现故障的巧合。但假如这样的“巧合”一再发生，消费者当然有理由质问，这是不是虚假商业宣传或销售。近年来，电商在促销过程中一再被曝采用以次充好、杜撰优惠信息、先提价后降价等违法手法，这已不是新鲜事。问题在于，相比电商而言，消费者处于明显的技术弱势，有时候明知商家在推脱搪塞忽悠，却难以采集证据。为此他呼吁，尽快启动电商举证责任倒置机制，例如针对公众关于虚假销售的质疑，商家应举证说明确实存在系统故障。“如果商家无法自证清白，就反过来证明其有违法之实。”

　　“假设系统故障这个情况属实，那么责任也在商家。”市政协委员、里格律师事务所首席合伙人安翊青表示，因系统原因造成下单不成功、订单被取消或改价，电商须承担违约责任;如非系统原因而是人为因素，电商则应承担虚假销售的违法责任。

　　消费者面对商家的“系统问题”之说，根本没有资源和能力判断商家是否修改过技术数据。安翊青表示，行政机关面对庞大的网购侵权案例，没有人力、能力来全面监管，建议政府牵头搭建一个具有公信力的独立第三方资信平台，将电商投诉案例、数据录入其中，让市民通过评级、举报等途径实行消费维权自治，而政府只需负责维护平台客观真实性，“通过合理的信息披露制度，让消费者来投票。”

　　数据显示，去年本市网购投诉案例高达16677件，10年间增长了162倍。