苹果商店暗藏山寨App遭陆金所起诉

解所有苹果规则以及应用被否决的原因。有时应用审查进程给人感觉很随机。

　　“我认为应用审查进程正逐渐得到改善，但现在面临的挑战是应用商店正在变大、变快。”上述工程师表示，所以大家可能感觉不到改善，因为外部环境变化得更快。

　　据记者了解，目前苹果App Store应用数量超过120万。

　　开发者应善用法律维权

　　“在整个沟通的过程中，我们觉得苹果让我们自行联系开发者的建议是没有可行性的，我们不是司法机构，我们全程只能通过邮箱来联系那个假冒者，其实，我们之前也了解到，很多国内软件也遇到假冒的问题，维权过程非常艰辛，尤其是涉及海外维权，但即便再难，我们也应该去维权，保障我们及我们投资者的权益。”陆金所负责人说。

　　他对记者表示：“我们也注意到，在陆金所遇到苹果应用商店之前，已经有一些国内企业也遭遇了和陆金所同样的情况，但仍然没有结果。我们希望，国内企业能够更加积极地在海外维权，保护自身和消费者的合法权益，肩负起防止消费者因欺诈受损的社会责任，维护市场秩序，打造互联网金融发展的良好环境。”

　　事实上，苹果应用商店过去曾出现过一阵虚假、山寨、廉价、垃圾应用，随后苹果着手从应用商店中移除这些山寨应用，这其中包括《Temple Jump 》，模仿的是《Temple Run》; 《Plant vs. Zombie》，模仿《植物大战僵尸》。但是很多开发者觉得苹果做得还不够。

　　有法律人士质疑，在这套并不透明的标准下，苹果是否承担的是裁判员的责任?而对于产品之间的相互侵权，苹果公司又是否需要承担主体责任?

　　段和段律师事务所合伙人陈若剑认为，考虑App Store中所有应用程序均为苹果公司自行开发或由与其签订《已注册的Apple开发商协议》和《iOS开发商计划许可协议》的开发商进行开发的事实，法院确认App Store的实际经营者为苹果公司。因此，苹果公司应当成为App Store侵权行为的责任承担主体。

　　而上海大邦律师事务所合伙人游云庭则对记者表示，苹果是一家商业公司，不是政府也不是法律机构，很难去判定一个自己不了解的应用是否侵权，一方面知名产品的包装装潢是由法律界定，另一方面互联网界面这个保护本身是比较难的东西，不能对苹果期望过高。

　　游云庭对记者表示，一个应用App也许是一家互联网公司的全部财产，轻易下架可能也会对其造成严重打击。在下架这个问题上，苹果有自己的一套标准和依据。“开发者可以做的就是通过律师，在中国起诉相应的侵权者。”游云庭对记者表示，在他代理的六个苹果侵权案件中，只要是正当的商业诉求，苹果目前都会给予回复。

　　但也有开发者向记者表示，通过律师等手段采取的措施将会耗费自身全部的精力，特别是对于只有十几人的小型创业公司来说，“被侵权”或者“侵权”别人在行业里并不新鲜。

　　“苹果在这个生态里确实非常强势，不过对于小的开发者来说，如果没有办法讨好它，那最好不要激怒它。”139.me创始人朱连兴对记者说。