福喜事件再调查：肉类加工厂一直关停 市场份额被瓜分

福喜事件的启示

　　乱了规矩会导致行业退步

　　长期关注福喜事件的中国人民大学法学院教授、商法研究所所长刘俊海认为，福喜事件的事后追责中，政府主管部门应对上海福喜公司进行行政处罚，对企业主要责任人进行刑事追责。而具体的民事索赔应由消费者来主张发起：“消费者应该主张自己的民事权利，对食品生产企业发起诉讼，或者是由消协发起公益诉讼。”

　　事实上，也有律师试图发起消费者集体维权。2014年7月底，北京长安(上海)律师事务所发出公开征集福喜事件消费者维权函，征集自2014年1月至2014年7月在上海麦当劳、肯德基、必胜客消费并保留发票、刷卡纪录的消费者。

　　但一位当事律师告诉新京报记者，由于一直没有消费者主动联系，维权行动未能成功启动。

　　“主要是维权成本与收益倒挂。”刘俊海告诉新京报记者，消费者的最终消费金额并不高，面临主张民事权利时的诉讼、时间成本，其主动维权的积极性并不高。“福喜事件促生了《食品安全法》的升级，也使法律监管进一步加强。”福喜事件作为食品生产行业的典型案例，推动了政府部门“重典治乱”的决心。

　　而中国肉类协会副秘书长高观指出，现在的问题是，我国肉类行业规模以上企业先进产能利用率下降、亏损严重，落后产能淘汰迟缓，病害肉、注水肉、假劣肉、走私肉挤占优质、安全肉品的市场空间，出现了“劣币驱逐良币”的现象，这种不是洗牌。在福喜事件涉及的食品安全问题上，必须明确法律规范和标准要求，市场才能有所遵循。“如果不明不白，乱了规矩，后果就是行业退步。这是回顾福喜事件的行业认知。”