摘 要：因出售问题房源遭到上海住建委调查的链家地产，又陷入理财产品涉嫌违规的舆论风波。3月1日，链家集团董事长左晖就上海客户投诉事件公开致歉，并回应关于链家理财涉资金池、违规担保等质疑。
因出售问题房源遭到上海住建委调查的链家地产，又陷入理财产品涉嫌违规的舆论风波。3月1日，链家集团董事长左晖就上海客户投诉事件公开致歉，并回应关于链家理财涉资金池、违规担保等质疑。
2月24日，链家上海公司遭到上海住建委调查，主要问题为：
事门店已暂停网签,链家自行决定对上海公司的金融业务暂停，对内部进行全面自查。3月1日，链家集团董事长左晖首度正式对外发声，承认在两起案件中，员工在房源核实上工作不到位，且问题发生后，客服及经纪人存在不作为情况，对用户造成的损失和不满公开致歉。
链家方面公开了该事件的处理结果：对12名涉事员工和管理层进行处罚，同时做出整改承诺：若再次出现买卖已被查封房源情况，链家将对客户已支付的房款进行垫付返还，并退还佣金。
不过，事件发酵至今，舆论关注的焦点，已转移到“为客户提供高息贷款”的P2P平台——链家理财上，质疑该平台存在违规担保、涉嫌资金池、资金挪用等问题。
质疑缘起于界面的一则报道，称上海住建委对链家的处罚，除了取消涉事的两家门店的网签资格外，还要求链家下线金融产品、撤销橱窗广告以及停止独家代理的业务。尽管3月1日左晖对该表述进行了澄清，称至今为止链家接到的监管仅有两次：即2月23日，上海市消保委约谈，以及2月24日，上海住建委暂停涉事两家门店的网签资格。其他如撤橱窗广告等均为链家自发的整改行为。然而，在“泛亚”“e租宝”中惊魂未定的公众，早已“闻P2P色变”，一切涉及到“金融产品”字眼的负面报道，都会迅速被深挖、延伸，激起千层浪。
资金监管的的公信力之困
链家的金融业务主要分为两部分，一块是第三方支付业务，即“理房通”;另一块是P2P业务，即“链家理财”。
“理房通”成立于2013年8月，一年后拿到央行颁发的支付牌照，成为第三批拥有第三方支付牌照的企业之一。主要承担“资金监管”职能，类似于支付宝在购物中发挥的作用，目的是避免买卖双方直接交易引发的资金安全隐患。在二手房交易中，客户的定金、房款、物业交割保证金、户口迁移保证金，都会进入理房通在银行开立的备付金账户。
链家理房通的资金存管银行为光大银行，光大银行和第三方支付做支付接口、对账接口和校验系统上的对接。该银行望京支行行长王华表示，“第三方支付系统更多的是体现虚的指令，资金实际的进出都在银行进行，资金的进出会留痕并接受央行监管。”
地产中介公司自己申请支付牌照做资金监管，链家还是第一家。在此之前，二手房交易资金监管方式主要有两种：一种是由商业银行来主导;第二种是由所在地的住建委主导。链家方面称，之所以自己做资金监管，是为了让用户在购房过程中拥有更好的体验。对于其涉“资金池”的指责，左晖三番五次予以否认，称“链家不会、也不能动用用户资金”，但面对潮水般的质疑，他也承认链家支付在公信力上存在短板。
链家理财是链家集团旗下的P2P平台，2014年11月上线以来，规模快速膨胀。截至2016年2月29日，已累计成交180亿，贷款余额29亿。投资人超过30万，人均投资金额金16万。记者登陆链家理财官网发现，该平台的投资标的期限为5天至1年不等，年化收益6%~8%，几乎所有的标的均为“已售罄”状态。据熟悉该平台的投资人称，该平台上的项目“很难抢”。
和多数P2P平台一样，链家理财承担着投资人和借款人的撮合中介，据链家网首席风控官王志伟介绍，链家理财产品主要分两类：一类是抵押类借贷，占比约90%，如客户以旧房做抵押，借钱以支付新房房款;另一类是信用借贷，以新房首付贷款为主。
王志伟介绍，链家理财的抵押类产品借款金额平均占抵押物市场评估值的38%，且以短期产品为主，90天以下的借贷占比为86.9%。而新房首付贷平均贷款额度为15万。总体来看，所有理财产品到期按时还款率为99.94%。
折射P2P行业两大隐痛
由于门槛低、监管缺失，野蛮生长的P2P行业近年来饱受诟病，兑付危机、跑路、携款潜逃案件层出不穷。
其中，违规设立资金池是导致频频爆雷的主因，即平台将借款需求设计成理财产品出售给放贷人、先归集资金再寻找借款人和项目。其共性在于资金先流入平台账户，再进行项目的匹配。因此平台有可能对于这笔资金操作，产生资金池。
资金池产生的前提是平台能够触碰到投资人资金，为规避这一点，多数P2P平台都选择将资金托管在第三方支付机构，第三方支付机构为投资人与借款人开设独立的资金管理账户，根据P2P平台发出的指令，按照一一对应的关系进行划转。投资人与借款人的资金则存放在第三方支付机构在银行开立的备付金账户中，并接受央行监管。
链家便是采用的上述方式，王志伟介绍，链家理财的资金托管方为第三方支付机构“首信易支付”，备付金存管银行为中国农业银行。
这种资金托管方式尽管相对安全，但实际仍存在漏洞。业内人士称，如果P2P平台发布了虚假交易指令，依然可以变相触碰到用户资金。若想彻底解决这一问题，将资金直接托管在银行是唯一的办法，但鉴于成本高、银行动力不足等原因，目前只有人人贷等少数P2P采用这一方式。
另外，担保也是P2P行业甩不掉的包袱。近日出台的网贷指导意见明确划定了12条红线，其中一条便是不得提供担保，但实际操作中，由于中国“刚性兑付”传统，投资人风险意识淡薄等原因，去担保化成为P2P行业最大的难题。
本次事件中，链家理财的担保资质也遭到两方面质疑。据悉，链家理财的所有产品均有中融信公司提供担保，一方面的质疑认为，中融信不具备融资性担保资质，不能为借贷产品提供担保，左晖对此解释称，融资性担保公司主要针对银行业金融机构进行业务往来，而P2P属于个人对个人之间的业务，和银行业务没有任何关系。
还有人质疑，中融信为链家集团的全资子公司，是否涉嫌“自担保”?左晖称，链家理财与中信融是两个独立法人，独立运作，并不违规。而对于中融信担保资金不足的指控，链家的回应称，中融信的注册资金是5亿元，净资产约为9亿元，目前贷款余额30亿元，并没有超过担保行业余额不能超过净资产10倍杠杆的规定。
由于缺少明确界定，P2P行业的诸多做法虽存在争议，但并无定论。此次“链家风波”戳中了P2P行业痛点，而若要彻底根治行业乱象，监管层、P2P企业、投资者或许还要经历多轮“阵痛”。
