苏泊尔事件的“台前”与“幕后”

　　2月16日，央视《焦点访谈》播出《打破钢锅问到底》，发现苏泊尔包括汤锅、蒸锅、奶锅、水壶在内的81个规格共960件产品存在锰含量超标、镍含量不达标等问题。再次将去年10月份陷入锰含量超标事件的苏泊尔拉入消费者的视野。苏泊尔随后在官方网站上发表声明，称国目前没有锰析出量的相关测定标准，苏泊尔产品锰元素析出量符合意大利标准，产品不存在质量问题。但声明中并未对产品锰元素超标四倍进行说明。苏泊尔以此为依据，拒不承认自己的产品存在质量问题。苏泊尔新闻负责人张丽萍对记者表示，之所以会出现各执一词的状况，是因为双方检测依据的标准不一样。归根结底，事件的本质就在于苏泊尔和工商部门在“锰元素”上的分歧，哈尔滨工商部门认定的是炊具中锰含量的多少，而苏泊尔认定的标准则是锰元素的析出量，就像美国橄榄球队找到咱中国队说咱的美式足球水平不怎么样，而我们却告诉他们，我们玩的是英式足球，说的根本就不是一回事。其实，从哈尔滨工商部门出具的大量检测报告以及苏泊尔方面对锰元素含量超标指控的刻意回避上不难看出，苏泊尔炊具产品锰元素超标是一个不争的事实。如果锰元素的析出量可以作为判定标准，却只有意大利才有锰元素析出量的标准，又让人比较费解。其实，锰元素超标的背后是铬和镍的含量不达标。国标不锈钢产品中铬和镍的含量应为18%和8%，而抽查的苏泊尔不锈钢锅具，用大量的锰元素代替了铬和镍元素造成铬和镍元素含量达不到相关标准。因而，即使如苏泊尔所说的锰元素含量超标并不影响产品的质量安全，但铬、镍不达标也可以将苏泊尔产品定位为不合格产品。

　　苏泊尔“质量门”的背后，是企业社会责任感的缺失。记者了解到，市场上镍的价格每吨在12万到13万之间，而锰的价格在1万多，价格差了十倍多。不是镍元素超标，而是锰元素超标，用过量的锰元素代替了价格高昂的镍元素，自然是经济利益的驱动。记者从一位业内人士那里了解到，“增加锰元素减少镍元素的含量是节约成本的有效方式之一。”这次事件多出现在三百元以下的低价炊具上更说明这一问题，为何高价炊具不存在锰元素超标的问题，大家也就心知肚明了。苏泊尔方面为了追求经济利益的最大化置产品的质量、消费者的健康于不顾，是企业责任感的明显缺失。以小见大，整个行业状况也就可见一斑了。在同类产品中，由于苏泊尔品牌附加价值较大，因而相关产品的售价自然也高于很多其他小品牌。利润空间相对较大的苏泊尔尚且因为成本问题被曝出了这次“质量门事件”，利润空间相对较低的其他品牌自然也好不到哪里。那位业内人士告诉记者，“苏泊尔各个价位的产品的价格在同类产品中都是较高的，利润也相对高一些，苏泊尔都以这种方式节约成本，别的品牌就不用多说了。至于其他品牌定位较低，或者出现在市场上的杂牌产品的质量安全更是无法保障。“据相关部门统计，不锈钢锅在工商、质检等部门的抽查中，合格率一直都是很低的。消费者购买炊具，尤其的不锈钢炊具都是长期使用的，而选择苏泊尔的品牌也是出自对其质量的信任，消费者在要用好几年的锅上也不差那点钱，企业无需为消费者“省钱”而降低自己产品的质量。一个企业产品的质量才是自身立足的基石根本，消费者对一个品牌的信任则是企业长久发展的根本，而消费者对品牌的信任则来自企业产品的质量，企业切勿因为一点蝇头小利降低产品的质量，置消费者的将抗于不顾，自毁长城，断掉企业发展的根基。

苏泊尔“质量门事件”从另一角度上折射出了整个行业标准的混乱。之所以要制定产品的质量标准是为了规范企业产品的生产质量，确保消费者的利益，但从这次苏泊尔事件背后对国家标准的争议来看，国标不仅没有起到规范企业安全生产的作用，倒成为企业钻空子的依据。中国特钢企业协会不锈钢分会名誉会长李成表示：“苏泊尔用的材料，首先不符合国家国标板材不锈钢标准，是不合格的。”苏泊尔方面则表示，“各项重金属析出量均符合国家标准中卫生理化指标的要求，卫生安全。”而对于苏泊尔的“澄清”，有关业内人士表示苏泊尔采用了尚未实施公布时间的“新国标”。去年12月21日，《食品安全国家标准 不锈钢制品(GB9684-2011)》(下称“新国标”)发布实施，新国标对