“加盟连锁”可能给消费者埋下暗雷

消费，总店却不能自行拆牌。合同为何没有发生实际效力?这还牵扯到前期授权加盟时相关产权如何划分。

　　延伸调查

　　加盟店牌子的产权是关键

　　法律人士认为，加盟店后遗症部分是连锁扩张模式本身的缺陷带来的，但朵拉总部对基本规则的运用却使得这种监督力更加被弱化。在炒得沸沸扬扬的卷跑衣物事件中，是因为总部的前期授权工作不够周密，才导致了一系列的后果。在此事件中，顾客质疑的焦点是总部为何让过期的加盟店继续使用朵拉商标而不摘牌子。其实牌子的事也是总部前期没有健全授权制度造成的，后期被侵权也不是偶然。

　　加盟店与总部是一种合同关系，到期合约终止至少需要两个步骤，一是加盟店停止对商标的使用，包括拆牌子、店面装潢等一切能误导消费者的物件。二是在一切店面装潢及牌子处理完毕后，加盟店从总部手里取回之前按合约交纳的保证金。实际到合约终止时，拆牌子可能会成为双方争论的焦点，在总部的要求下，一般加盟店会自行拆牌子，但是如果加盟店不自觉，总部可能需要自行派人将加盟店的牌子拆除，这样做的话，有一个问题需要辨明，即该牌子当初是由谁出资制作的。如果是总部出资制作的，那么总部理所当然可以在授权期限结束后派人拆牌子。如果当初是加盟店出资制作牌子，则牌子实物的所有权就归加盟者所有，即使总部拥有商标所有权，也不能擅自拆除。若真想拆除，就必须通过法院强制执行，偶尔遇到一家两家到期不摘牌的，总部还可以通过法律解决，如果这种情况较多的话，总部将被打不完的官司拖入泥潭。因此，总部要想授权到期后容易拆牌子，最好还是授权和制作牌子都由总部完成。

　　保证金对加盟店也有一定约束力，如果没有加盟保证金，总部对加盟店的制约又少了一层。在朵拉此次事件中，总部负责人解释，原本加盟店应该向总部交纳一笔押金，但总部考虑到给加盟店提供优惠，免除了此项。因此，总部对加盟店的制约被进一步削弱。

　　业内人士认为，如果加盟店向总部交纳了保证金，一些行为就会有所顾虑，尤其当保证金数额较大时，作用更明显。原本保证金就起到牵制作用，如果加盟店行为不良，总部可以用保证金来善后。朵拉总部免除加盟店保证金的做法，或许能吸引更多加盟商，但是弱化了总部的牵制力量，让消费者失去了保障。