食品安全押宝检测远远不够 生产过程可提前预警

　　再比如，多家权威检测机构曾检出，“绿A”、“汤臣倍健”、“金奥力”等品牌的螺旋藻产品铅含量超标;随后，国家药监局却给以上品牌产品“平反”。原来，两家权威机构的检测标准都参照1997年2月实施的《保健(功能)食品通用标准(GB16740-1997)》，其中明确规定：“铅含量标准一般产品≤0.5mg/kg，胶囊类产品≤1.5mg/kg，以藻类和茶类为原料的固体饮料和胶囊产品≤2.0mg/kg”。前者将检测物认定为一般产品，而后者参照以藻类和茶类为原料的固体饮料和胶囊产品标准，所以检测结果大相径庭。

　　一刀切为“国标”有待商榷

　　可喜的是，国家颁布《食品安全法》后，明确了统一制定食品安全国家标准的原则，即卫生部门对现行的食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准予以整合，统一颁布为食品安全国家标准。2010年开始，卫生部开展食品标准大清理，许多食品安全标准更新速度加快，某些重要成分标准的缺失、宽松也在一步步弥补。“不过，我国的食品安全标准并不应该迅速提高到CAC(国际食品法典委员会制定、被世界各国普遍认可的食品安全标准)、欧盟或日本标准。”钟耀广认为，世界各国在制定食品安全标准时，都会依照本国利益，保护本国企业。虽然，欧盟或日本的食品安全标准世界领先，但并不完全适合依然处于发展中的我国食品安全现状。“况且，我国也有部分食品安全指标，是高于欧盟或日本的。”

　　有人提出，我国现有食品标准多头管理系统庞杂，何不直接统一为国标，以杜绝行业、地方或企业标准自我代言的可能性?“食品产业的发展是一个过程，新产品层出不穷往往超出现有食品标准划定的‘安全圈’，制定合理的食品安全标准就成了企业或者行业的生存之需。特别是有些食品企业产品要出口，就参照国际先进水平高标准严要求，制定相关的食品安全标准。因此，有些行业标准或者企业标准是远远高于相应的国家标准。如果一刀切为‘国标’，反而可能降低了许多食品安全标准。”钟耀广说。

　　生产过程可提前预警风险

　　再严格的食品安全标准，也有一定的局限性，也会滞后于日新月异的食品行业发展。毕竟，任何一项食品标准的制定，都是一个比较复杂的过程，需要专家委员会充分论证和相关部门的严格评审，其中必然存在不小的时间差。这在食品安全十分过硬的欧盟或者日本，也不例外。在上海市农业科学院农产品质量标准与检测技术研究所所长赵志辉看来，无论从第三方检测机构的工作实践，还是从科学意义上讲，将整个食品产业链的安全篱笆扎紧在食品安全标准和食品检测中，本身就不够科学。“安全的食品是生产出来的，不是检测出来的”。从种植的田间地头直到上市前，都应该对食品进行全程的风险控制。

　　目前比较理想的做法就是，在不安全食品尚处于“青萍之末”，相关机构就能捕捉到危害因子，给予充分的科学研究，做出恰当的安全预警和风险评估，并及时更新至食品安全标准和食品检测样本之中。

　　继国家食品安全风险评估中心成立之后，农业部农产品质量风险评估上海实验室上月在市农科院挂牌成立。赵志辉透露，上海实验室将针对农药、真菌毒素、重金属、添加剂、食源性病原微生物等安全危害因子，开展检测方法研发和优化，确定危害因子迁移规律，及其对环境和食品安全的机理、毒理学评价研究，为管理部门提供风险交流和风险管理的技术支持，并建立风险评估模型并应用，以初步建立起农产品质量安全检测、评价、预警和控制体系。同时，在食用菌、蔬菜、饲料、农药、化肥等领域开展有特色的食品安全风险评估和预警。