“New Balance”被广州一公司起诉 须赔9800万

不当执意为之

　　法院一审认定本案属“恶意使用”

　　广州中院审查认为，原告“百伦”商标早已于1996年获得注册，可以很容易通过公开渠道查知这一信息。不仅如此，被告的关联公司(新平衡公司)曾于2007年12月要求商标局驳回原告对“新百伦”商标的注册申请，但是没有被采纳。这说明被告新百伦公司是明知“百伦”及“新百伦”商标的注册情况，但其仍选择使用“新百伦”来标识及宣传其产品。

　　广州中院审理认为，在明知原告获得“新百伦”商标注册后，被告仍继续在销售及宣传中广泛地使用“新百伦”标识，因此不能认定被告对“新百伦”字样的使用属于善意的使用。被告主张对“新百伦”享有在先权利的意见无法成立。

　　被告还主张“新百伦”是其产品名称的NEW BALANCE翻译，但NEW BALANCE的中文意译为“新平衡”，且被告新百伦公司亦称其关联公司New Balance Athletic Shoe，Inc。为“新平衡运动鞋公司”，也称其产品之前名称为“纽巴伦”，所以被告新百伦公司以其所使用“新百伦”是其产品名称NEW BALANCE的翻译为由主张其未侵犯原告“百伦”、“新百伦”注册商标权的意见不能成立。

　　从法院所保全的被告财务证据来看，被告新百伦公司在侵权期间的经营获利高达约1.958亿元，且从其使用“新百伦”标识的方式和范围来看，被告通过其侵权行为获利巨大，其应承担相应的侵权责任。

　　广州中院一审判决：被告新百伦贸易(中国)有限公司立即停止将“新百伦”用于标识及宣传其商品的行为;赔偿原告人民币9800万元;在“新百伦(中国)官方网站”首页及其在“天猫商城”开设的“New Balance旗舰店”、“new balance童鞋旗舰店”的首页刊登声明消除影响等。

　　此案一审判决作出后，新百伦公司尚未宣布是否上诉。

　　南方日报记者 刘冠南

　　通讯员 马伟锋

　　■法官说法

　　“洋品牌”闯关请先敲敲

　　知识产权的门

　　此案一审宣判后，广州中院副院长余明永对此案进行了点评。“本案给诸多意在开拓中国市场的洋品牌们提了个醒：公平竞争，请先敲敲知识产权的门。”余明永介绍，本案是广州中院有史以来判赔侵权额度最高的案件，体现了法院在保护商标权、惩罚商标侵权行为的力度。

　　■法学专家

　　防止国外品牌

　　走不法“捷径”

　　暨南大学法学院教授徐瑄认为，该案的审理也体现了广州中院在适用商标法、区分各种形式的混淆和反向混淆的辨别能力和水平。有法学专家表示，本案更重大的意义在于，提醒国内企业的知名品牌的商标权人，慎防国外企业进入中国市场时，巧立名目搞混淆，窃取国内企业名牌商品的商誉价值，将国内企业的品牌价值窃为己有，导致知名企业经营多年的品牌价值被侵权而被窃取。也要慎防国外企业把这种混淆方式作为进入中国市场的途径，破坏中国公平竞争的市场建设。